自有心治思想史后不久，我便一直想着考察现代中国思想史的源流。大体而言，思想史是中国早期文化启蒙时代的产物。随着启蒙思想的兴起，“以古为新”的旧学时代在现代文化发展进程中已然衰落。但在维新的西学于启蒙运动中日渐形成之时，“以新释古”的整理国故亦成为现代中国学术的重要知识学科，从此使得传统人文成为科学研究的对象。另一方面，则又显示出旧学“道器之辨”的日用伦常时代，退守为传统知识体系，从而缺失了入世的教化功能。这些内外因素之所得，自有其由现实社会结构转换的历史契机所完成。在这具有戏剧性的历史契机中间，整理国故以及现代学科体系的建立，对于古代中国文化思想的重新考察，自然改变了文化主体的角色转换，亦即读书人与士大夫退出了“学以致用”的社会思想核心，随之取而代之的则是现代学人与知识分子的产生。而在这其中，对思想史发端尤其重要影响的依然是晚清一代学人。梁启超、章太炎等在天下道失，国将不存的社会跌宕中，成为“存古纳新”即以求士之路的读书人向现代知识分子的身份转换，这一代学人大力提倡重新认识历史，以企望从历史文化的反省中达成警醒国人的目的。或者可以断言，新文化运动发起在其时代的势趋所求与所面临着从未发生过文化思想断裂的现实抉择，以及在新旧对立的文化观念中，历史意识隐然还是维新文化的精神底蕴。因此，在现代中国之思想学术的建立，就必然要面对新思想文化主体转换的根源，及所鄙弃古代思想文化的意义。而对于古代文化思想的重新确认以及科学化的述求，自然成为推动启蒙思想与建立新文化体系的情势所为。此时，仅对思想史的兴起作一点粗陋的判断，以待他日能有其确证完整的思考。从思想史发展而言，胡适以及他的实证主义无疑在其中扮演者重要的角色，随后在其先后一代学人中间，思想的文化论述与其思想内部的价值判断则是以哲学史的面目出现。而放弃儒学的价值体系这是创造新思想门类的必然条件之一。古代思想本身的道德价值已然脱离现实社会所需的文化道德建构，而随之要求的是古代中国思想如何才能引入现代中国的思想学术体系当中。哲学以及哲学史的门类出现具有时代与理想的双重性，它不仅在文化启蒙运动中承载着的文化革命维新的性质，还展现出哲学概念本身作为科学现代化的历史表征。虽然以古代思想与哲学史两者的知识范畴、思想体认及著述的体例方法不尽相埒，但其文化属性与之对历史思想的考量则又具有同一性。随着对古代中国社会的考察，其文化思想则成为介定古代社会性质与分期的重要文化资源。遂而因革命运动的深化与唯物史观对文化领域的介入，使思想史观念在历史理论的发展中呈现出两种路径的走向。这其中则以在马克思主义史学当中具有“五老”之一誉称的侯外庐为代表。至此，思想史在现代中国思想学术纷杂的境遇中间，出现了具有深刻矛盾的历史论述。其矛盾之指向不仅涉及到史学的理论和方法之争，还指向其背后的现代中国发展演进中文化与道德主体的哲学信仰、社会理想以及政治意识形态的分裂。这种文化思想的道术分裂，显然是在学术思想的科学现代化建构当中所形成，它与古代文化思想体系的断裂之间具有文化属性不同质的区别，亦即两者文化冲突只在社会文化进入科学改造的内部之间才得以成立。总之，从胡适哲学史的出现到现代学术主体的哲学信仰的分裂，是中国思想史门类学科建立中的重要历史现象，亦是现代史学发展过程的历史事实。
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=6926244